lunes, 13 de junio de 2016

Post-it! #112


La Pregunta:
¿Descripciones detalladas o personajes desarrollados?

La pregunta de hoy es de nivel ¿a quién quieres más, a mamá o a papá?; vamos que lo ideal en una historia es tener ambas cosas balanceadas, junto con muchas otros detalles que no se reflejan en la pregunta: ritmo, estilo, trama, giros, ambientación, wordbuildin´… pero bueno, sabemos que muy pocas novelas alcanzan la excelencia en todos esos ámbitos y a veces hay que hacer sacrificios, ¿no?

Bueno, en mi caso creo que me decanto por lo segundo. Prefiero que los personajes están bien desarrollados, bien definidos, si tienen una evolución dentro de la aventura, mejor; pero mientras sean personajes coherentes la cosa va bien.

Con el tema de las descripciones… en verdad sí que suelo acusar la falta de descripciones, pero en cambio si hay muchas o detalladas de forma demasiado minuciosa sí que me irritan más. Y termino por acusar una falta de ritmo y me producen tedio. Con esto me refiero a las descripciones de lugares, objetos etc… no a las que se refieren a acciones o situaciones espaciales.

Recuerdo un caso en concreto, una de las pocas novelas que he dejado sin acabar,  El misterio del ahorcado de  Michael Jecks; y recuerdo exactamente el punto que me hizo dejarlo, ya que en medio de un misterio camino a un campamento minero para hacer un interrogatorio y ya barajando posibles móviles y sospechosos al autor no se le ocurre otra cosa que amenizar el viaje no con una anticipación o recapitulación de sucesos o hipótesis o simplemente hacer una elipsis y hacer que los protagonistas llegasen a dicho campamento; si no que detiene en hablar de las flores de la linde del camino. El hecho en sí no es que sea demasiado molesto, ya que pudiera ser una pista dejada caer muy sutilmente, pero el estilo y la recreación que pone en toda la escena -en hablar de los juncos, de las flores, del cielo, de los árboles, la hierba, el reflejo del sol, etc, etc…- y la aparente nula vinculación del camino con el caso me hicieron pensar que más que aportar algún dato relevante era un mero esparcimiento por parte del autor.

Y es que si, muchos autores no saben cuándo aportar datos que son necesarios para entender la situación y cuando empiezan a trasvasar la línea de plasmar datos que han manejado en la documentación previa, pero que realmente no pegan ni con la voz del personaje ni con la descripción del lugar y que provocan una saturación de información en el lector.

¿A vosotros os molestan las descripciones pormenorizadas y largas? ¿Preferís las narraciones más introspectivas en las que el entorno no sea tan determinante?

*****

La cita:

Y después, si te animas, tendrás que comprender cómo te atraje a la trampa, porque al fin y al cabo te lo fui diciendo paso a paso, te avisé claramente que te estaba llevando a la perdición, pero lo bonito de los pactos con el diablo es que se firman sabiendo bien con quién se trata. Si no, ¿por qué el premio sería el infierno?

El nombre de la Rosa (Umberto Eco)

4 comentarios :

  1. Sin duda personajes desarrollados. Si se meten muchos detalles pero se deja de lado a los personajes...¿Con quien te identificas? Con el color burdeos del papel del salón?

    Es curioso porque una de mis novelas más preciadas es "American Psycho" que el tipo mete un metadescripciones super detalladas, lo bueno que también describe muy bien los personajes.

    Al grano, me quedo con lo segundo.

    Besos :)

    ResponderEliminar
  2. ¡Buenas!
    Opino como tú: aunque lo ideal es que tanto las descripciones como los personajes tengan un nivel aceptable, me decanto, si tengo que elegir, por los personajes bien desarrollados.

    Desde luego soy más de narración introspectiva que descriptiva, tanto a la hora de leer como de escribir. Como escritora tengo el problema de olvidar describir, el famoso problema de "todos están volando en medio de la nada" (XD), pero como lectora, esas descripciones como la que mencionas me saturan muchísimo.

    Hay autores que las hacen geniales y no me importa en absoluto leerlas (por ejemplo, acabo de leer "A sangre fría" y me parece que Capote hace las descripciones perfectas: te sitúan, pero no cansan, con un par de líneas te describe lo que sea de forma magistral, ¡me ha enamorado!).

    Además de eso, yo tengo un grave problema con lo de las descripciones geográficas o de mapas/escenarios en general y es que ya puede el autor ser todo lo claro que quiera, en cuanto termine de leer el párrafo, me habré olvidado de dónde está el pasillo, hacia donde están andando, si el corredor da al lavabo o no... soy fatal para eso, así que estas descripciones me dan un poco igual, porque no hay forma de que me lo imagine ;______;

    ¡Saludillos! ♪

    ResponderEliminar
  3. ¡Hola!
    Tienes toda la razón, yo también prefiero personajes más desarrollados.
    Acabo de descubrir tu blog y me quedo por aquí, ¿Seguirías el mío devuelta?.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Gracias a todos por vuestros comentarios, veo que opinamos muy parecido ^^
    Siento haber respondido tan tarde pero he tenido que dejar el blog algo desatendido, espero que a partir de ahora pueda ocuparme otra vez de él como siempre, por lo menos una buena temporada!
    Un abrazo!

    ResponderEliminar

Tu opinión también es importante. No te cortes y exprésate con respeto, da igual lo antigua que sea la publicación. Si tienes algo que decir, házlo! ; )