Post-it! #060
La Pregunta:
¿Apoyas la difusión de libros en formato digital, o te parece perjudicial para los escritores?
Yo apoyo los libros digitales por varios motivos. Me da que la pregunta no está correctamente formulada y que se refiere a otro tema, pero tal y como está hecha he de decir que los libros digitales no sólo no me parecen perjudiciales para los autores, si no que son hasta beneficiosos. El único perjudicado tal caso (y no siempre) sería la editorial; pero como siempre es bastante necio hacer ese tipo de generalizaciones, pues hay editoriales y distribuidoras que logran hacer negocio con los libros digitales.
A muchos escritores les ha supuesto una oportunidad de oro para poder compartir sus obras puesto que muchas veces las editoriales hacen contratos leoninos, o no dan oportuninades, o simplemente se hacen con derechos de obras que luego mal publican y no publicitan lo suficiente. Es cierto que en el "mundillo" de los autopublicados hay bastantes obras "mediocres" o "malas" síntoma de la pérdida del "censo de calidad" que hacían las editoriales. Y aún así ahí tenemos el ejemplo de libros autoeditados que gracias a serlo han llamado la atención de las editoriales y ahora son best-sellers. Como por ejemplo El Marciano. Pero tampoco voy a entrar en el debate del "censo de calidad" de las editoriales, porque es un tema muy controvertido, ahí tenemos el ejemplo de Harry Potter que casi no llega a ser editado, o After que ha sido editado. (O diversos libros producto de Youtubers o estrellas mediáticas mismamente.) Es decir, que que un libro esté editado (o autoeditado) no es sinónimo de que sea un libro de calidad.
A parte del beneficio y control que tienen los autores sobre sus obras y su porcentaje de ganancias los ebooks también ofrecen una serie de ventajas a los consumidores. Fuera de cosas como el peso, el poder almacenar cientos o miles de libros en un único dispositivo, o la mayor ventaja para los alérgicos al polvo que es que no lo acumulan, creo que la mayor ventaja de todas las que nos ofrece un ebook es la de que el término "descatalogado" se hace obsoleto. Al no haber una copia física sería posible que todo el mundo tuviese un ejemplar del libro en cuestión. Se acabó el andar buscando y rebuscando por mercadilllos, librerías de segunda mano y sitios web en busca de una copia de un libro que nos han recomendado y ya no se edita. Este punto no sólo nos beneficia como lectores, si no que posibilita al autor que su obra sea conocida, difundida y sea atemporal.
¿Apoyas la difusión de libros en formato digital, o te parece perjudicial para los escritores?
A muchos escritores les ha supuesto una oportunidad de oro para poder compartir sus obras puesto que muchas veces las editoriales hacen contratos leoninos, o no dan oportuninades, o simplemente se hacen con derechos de obras que luego mal publican y no publicitan lo suficiente. Es cierto que en el "mundillo" de los autopublicados hay bastantes obras "mediocres" o "malas" síntoma de la pérdida del "censo de calidad" que hacían las editoriales. Y aún así ahí tenemos el ejemplo de libros autoeditados que gracias a serlo han llamado la atención de las editoriales y ahora son best-sellers. Como por ejemplo El Marciano. Pero tampoco voy a entrar en el debate del "censo de calidad" de las editoriales, porque es un tema muy controvertido, ahí tenemos el ejemplo de Harry Potter que casi no llega a ser editado, o After que ha sido editado. (O diversos libros producto de Youtubers o estrellas mediáticas mismamente.) Es decir, que que un libro esté editado (o autoeditado) no es sinónimo de que sea un libro de calidad.
A parte del beneficio y control que tienen los autores sobre sus obras y su porcentaje de ganancias los ebooks también ofrecen una serie de ventajas a los consumidores. Fuera de cosas como el peso, el poder almacenar cientos o miles de libros en un único dispositivo, o la mayor ventaja para los alérgicos al polvo que es que no lo acumulan, creo que la mayor ventaja de todas las que nos ofrece un ebook es la de que el término "descatalogado" se hace obsoleto. Al no haber una copia física sería posible que todo el mundo tuviese un ejemplar del libro en cuestión. Se acabó el andar buscando y rebuscando por mercadilllos, librerías de segunda mano y sitios web en busca de una copia de un libro que nos han recomendado y ya no se edita. Este punto no sólo nos beneficia como lectores, si no que posibilita al autor que su obra sea conocida, difundida y sea atemporal.
*****
La cita:
El primer aviso siempre es en el sacro, en la base del sacro. Una punzada dolorosa y suave que se concentra como una quemadura de cigarrillo. Luego sube, se expande a través de los nervios, hasta nublar durante un segundo la vista. Un segundo solamente, y todo su ser entiende que ha llegado el momento, su pequeño y feo monstruo abrirá sus fauces y él no podrá ni querrá detenerlo.
El hombre de la máscar de espejos (Nieves Abarca y Vicente Garrido)
Yo hace años que leo en digital y solo le veo ventajas :)
ResponderEliminar¡Buen análisis!
Un beso.
Es que tiene muchísimas xD
EliminarLo veo de la misma forma que tú, tanto para los autores como para los lectores. En cuanto a lo primero, ayuda a que sea más fácil publicar y, como bien dices, ya hace mucho tiempo que estar publicado por una editorial no es sinónimo de calidad (aunque no podemos negar que si uno se autopublica, hay menos trabas que si tienes que convencer a cincuenta personas por el camino... pero como bien dices, eso no siempre es bueno); en cuanto a los lectores, te permite tener muchísimos libros sin necesitar tanto espacio como antaño, llevarlos todos en un bolso y dejar de preocuparte por el polvo, humedad, etc. (con tener el aparatillo a buen recaudo es suficiente). No había pensado en lo de las obras descatalogadas, pero es un gran punto a favor.
ResponderEliminarYo creo que es el GRAN punto a favor. Ahora están intentando impulsar la impresión bajo demanda, pero creo que va a estar muy difícil de que se consigan buenos precios para tiradas tan escuetas. Sin embargo en digital sería tan cómodo, fácil y barato…
Eliminar